As filas de talentos

Chegou o dia da distribuição de talentos no céu. Estávamos todos animados porque era a última etapa antes de encararmos a incrível jornada de viver na Terra como seres humanos. Muitos boatos já rolavam entre todos porque algumas informações já tinham vazado. Por exemplo: quem quisesse ser uma boa pessoa precisava entrar na fila “Grandes Homens” ou “Grandes Mulheres”. Soubera-se, também, que uma das filas seria para adquirir generosidade, algo muito importante para ser alguém evoluído. Enfim, eu estava bem animado, sabendo exatamente o que iria escolher!

Então, eis que chega o dia. O acesso às filas estava guardado e uma multidão se aglomerava esperando o momento em que as porteiras seriam abertas e todos poderiam correr para as filas que mais lhe interessassem. O medo geral era não conseguir as habilidades que já tinham ouvido falar anteriormente que existiriam.

Até que as porteiras abriram e foi aquele pandemônio. Desesperado, eu olhava para o lado e via muitos correndo para fileiras apinhadas. A fila da beleza era a mais disputada. A da riqueza já mal acabara de iniciar os atendimentos e os atendentes tiveram que se organizar para separar brigas intensas que ocorriam. E eu, corria. Desembestado, buscava algo que estivesse dentro dos meus objetivos para ser um bom ser humano. No caminho, observei a fila da força física, que me pareceu importante, mas eu precisava ser um “Grande Homem” e tinha que achá-la antes.

Por fim, encontrei. Não tinha tanta gente lá, para meu alívio. Eu estava afobado, cansado de correr tanto e desesperado para achar o que eu precisava, mas no fim das contas nem precisava de tudo isso porque, ao que parecia, ninguém estava tão focado em ser uma grande pessoa. 

Ao sair dali, olhei para trás e vi uma fila com alguns em roda, discutindo e aparentemente com dúvida sobre se deveriam ou não entrar ali. Perguntei por que o debate e alguém me disse: “É que esta é a fila de quem quer pensar muito nos outros”. Na hora fiquei feliz, porque deveria ser a fila da generosidade e eu entrei nela sem nem olhar para a placa. Como tinham poucos candidatos, peguei três vezes a mesma habilidade, já que estava sobrando.

Agora eu estava mais calmo e passava nas filas com mais atenção. Entrei na fila da inteligência junto com um outro alguém; infelizmente tinha uma última unidade dessa habilidade e resolvemos dividi-la ao meio. Melhor um pouco do que nada, né? Só que aí eu descobri que quem pegava a fila da inteligência deveria entrar em outras que definiam qual era o tipo de inteligência que queriam. A emocional era a primeira, então fui logo ali por estar mais perto. Achei a inteligência textual, mas tive a impressão que a minha ficha dessa habilidade estava meio quebrada, mas fiquei assim mesmo.

Por fim lembrei que precisava de algumas outras coisas essenciais que, preocupado com o que eu queria desde antes, acabei esquecendo. A fila da beleza já tinha esgotado todas as habilidades. Soube de alguns que entraram cinco vezes nela. Mas ninguém prometeu que a distribuição seria justa, então me conformei. A fila da felicidade já estava quase fechando, e estavam anunciando uma última ficha que tinha sobrado. Fui lá e entendi por quê: aquela ali estava visivelmente quebrada, mas aceitei mesmo assim.

A fila da riqueza estava toda quebrada e vandalizada e, obviamente, alguns passaram 50, 100 vezes, por isso a da empatia, logo ali na frente, estava ainda tão cheia de fichas a distribuir. Fui lá e peguei umas dez. Mas me avisaram que empatia demais impedia de entrar na fila do amor próprio, mas eu nem cogitava entrar lá mesmo; não via necessidade.

Pelo menos consegui entrar na distribuição de saúde, bom humor (tava meio amassada, mas aceitei mesmo assim), nostalgia e família. Ali do lado tinha a fila “Amigos”, e entrei, mas me avisaram que sem amor próprio ela poderia funcionar só de um lado. Na hora, não entendi muito bem.

Quando tava voltando, ao sair portão afora, encontrei alguns conhecidos com quem eu havia conversado sobre as filas. Pediram para olhar as minhas e fiquei arrasado quando descobri que eu havia entrado na fila HOMEM GRANDE, não GRANDE HOMEM. Ali já me bateu a angústia. Mas ela só piorou quando olharam a ficha PASSIVIDADE e me perguntaram por que eu a quis. Expliquei que não tinha pegado aquilo e esclareci onde ela estava. Avisaram-me, então, que eu havia entendido errado e que passividade é bem diferente de generosidade. “Mas pelo menos você pegou Amor Próprio, não?”, questionaram-me, esperançosos. Disse que não e voltei para casa desalentado.

Agora estou eu aqui na Terra observando um jogo de futebol dos meus alunos jovens. Meu “eu ser humano” não lembra de nada disso, mas meu espírito lembra. E é meu espírito quem reflete: por que eu não entrei na fila da habilidade esportiva e da sociabilidade? Seria tão mais fácil interagir com as pessoas, parecer interessante! Eu me sinto deslocado, apenas parcialmente bom em algumas coisas e nunca bom o suficiente em nada. Eu escrevo, mas minha escrita é pobre, bem como minha inteligência, que é limitada. As coisas que eu gosto não são interessantes para os outros, o que me faz me sentir um peixe fora d’água, sempre deslocado.

Eu sou empático, mas nunca comigo mesmo. Considero ter amigos, mas ninguém me considera da mesma forma. E com essa minha passividade, aceito tudo isso sem questionar e só me afundo num mundinho meu que é o único lugar em que me sinto confortável. Bom, pelo menos eu sou um homem grande. Não bonito — porque aí era ter sorte demais nas filas — mas pelo menos alto. No fim das contas, minha utilidade neste mundo é ser ponto de referência para as pessoas. Talvez isso tenha lá algum valor.

Sobre dragões na história de Em Busca do Reinado

Gorarrur: o maior dragão de Em Busca do Reinado

Falar sobre dragões é uma tarefa bastante complicada, pois são seres presentes em várias mitologias e com significados diversos, a depender da cultura em que estão inseridos. Pessoalmente, eu gosto da ideia dos dragões maléficos, fortes, quase indestrutíveis, com tamanhos titânicos e garras amedrontadoras. Contudo, quem ler mais sobre dragões vai verificar que esta concepção não é uma unanimidade.

Por isso é que neste texto vou falar sobre dragões dentro da concepção de Em Busca do Reinado: como eles surgiram no universo da minha história, quais são as características deles e por que eu os concebi desta maneira.

5 coisas que Em Busca do Reinado mostra sobre dragões

Como escritor e amante da literatura fantástica, eu não poderia deixar de inserir dragões na minha história.  Assim, eu busquei uma maneira muito particular de justificar a personalidade e a existência dessas criaturas no meu universo. Vamos conhecer?

1 - Dragões titânicos, sim!

Dragões com medidas colossais não são uma unanimidade no mundo da Fantasia. Consta que o Pai da Literatura Fantástica moderna, J.R.R. Tolkien, considerava que um dragão de respeito teria em torno de 6 metros. Representações de dragões famosos das histórias de Tolkien, como Smaug, tanto em ilustrações quanto na adaptação de O Hobbit feita pelo cineasta Peter Jackson, contrastam com a visão do autor.

Os fundadores do canal do YouTube Tolkien Talk defendem a visão do criador de O Senhor dos Anéis, dizendo que seis metros já é uma dimensão aterrorizante para um ser forte, inteligente e que cospe fogo. Entretanto, na minha visão, essas medidas não dão conta do horror e da imponência que uma criatura como esta provoca.

Na história de Em Busca do Reinado, os dragões são enormes. Gorarrur, o maior que aparece na trama, chega a medir 100 metros de altura da base da pata até o topo dos chifres na cabeça. E essa medida nem é exagerada. Balerion, do universo fantástico de George R. R. Martin, chega a 160 metros de comprimento. Outro gigante da saga dos Targaryen é Vhagar, com cerca de 90 metros. 

Na série infantil “Como Treinar o Seu Dragão” há outros colossais, como a Besta Implacável (158 metros) e Morte Rubra (121 metros). Mas nenhum é maior que o Asa Eterna, que teria em torno de 400 metros e costuma ser confundido com uma ilha ou até uma montanha!

2 - Dragões gigantes fazem sentido, sim

Há quem diga que criaturas tão gigantes não fariam sentido algum. Além de praticamente imortais (vou tratar disso adiante), eles desrespeitam todas as leis da física ou biologia.

Bom, em primeiro lugar é preciso lembrar que estamos falando de histórias fantásticas e esses mundos têm que ter sentido apenas dentro deles, mesmo que tomem liberdades científicas bem escancaradas. Tendo essa premissa, gostaria de justificar o meu pensamento sobre a relação dessas criaturas com as outras que habitam no mesmo planeta.

Vejamos o ser humano. Não podemos dizer que nós somos criaturas lentas. Quando assistimos aos Jogos Olímpicos, por exemplo, temos exemplos fascinantes de pessoas que superam seus próprios limites em termos de velocidade e destreza. Entretanto, qualquer atleta diante de um pernilongo, de uma mosca ou de uma formiga pode ter dificuldade em matá-las. Quer dizer, nossa escala diante de outros animais da natureza nos torna mais lentos, mas isso não significa que somos lentos, de fato. 

E se compararmos uma formiga com uma girafa, por exemplo, teremos uma diferença de tamanho ainda mais brutal. Neste caso, é óbvio que a girafa é indiscutivelmente mais lenta que a formiga. Ainda assim, não existe garantia de que, mesmo pisando na formiga, a girafa consiga matá-la em um solo desnivelado e fofo. Ou seja: sorte da formiga, ainda que muito menor!

Então, diante de criaturas titânicas, ainda que a nossa chance dependa da sorte, ela existe e, dentro de um mundo fantástico, faz sentido, sim!

3 - Dragões só em Tedawer Lorcb

Histórias sobre dragões convivendo no nosso mundo com seres humanos espalham-se em diversas histórias de fantasia, principalmente infantis. Mas no universo de Em Busca do Reinado isso não é possível. Lá eles vivem exclusivamente em Tedawer Lorcb, um continente separado de nós após Righi tentar tomar para si o Diamante Negro, pedra que ele deveria proteger e que concentra as forças destrutivas do planeta.

Quando Grahan usa o Diamante Branco (que concentra as forças leves da Terra) para impedir que o planeta seja destruído, ele desloca aquela região no tempo-espaço, criando o continente de Tedawer Lorcb. O nosso mundo continua a existir, mas essa terra deslocada sofre as consequências da violação dos Diamantes.

Uma dessas consequências é o surgimento dos dragões. Eles são um dos seres destrutivos que passam a existir pelo desequilíbrio causado por Righi. Ao longo da história, acabamos verificando que, aos poucos, do Vazio onde está preso e por meio de seus servos que também surgiram por conta desse desequilíbrio, os dragões começam a ser usados para os propósitos do ex-guardião do Diamante Negro.

4 - Sobre dragões imortais

Dragões são difíceis de matar, sim, mas não são imortais. No universo de Em Busca do Reinado, eles têm um couro rígido e quase indestrutível, ainda que não uniforme; quer dizer, há regiões na couraça em que ela é mais fina. São criaturas violentas e fortes, mas podem ser mortos por magia. Ou seja, um ser humano comum com armas comuns não tem capacidade de liquidar uma criatura dessas, mas com um artefato mágico ou, em vez de um ser humano, uma criatura com poderes mágicos, o dragão pode ser destruído sem problemas.

De novo faço uma relação com a natureza. Um pernilongo não é capaz de matar um ser humano. Mas se ele for um mosquito da dengue, a patologia que ele carrega pode derrubar uma pessoa. Outras criaturas em escala muito menor que o ser humano também dão conta de matá-lo: aranhas, abelhas (para os alérgicos) e escorpiões. Ou seja, diante da circunstância correta, um animal bem menor pode acabar com um muito maior que ele, sim.

5 - Dragões irracionais?

No universo de Em Busca do Reinado, pode até parecer que os dragões são criaturas irracionais. Mas, na verdade, eles apenas têm o instinto de caça, como teria um jacaré, uma onça ou um leão. Claro, movidos pela força maligna que há neles, normalmente a caça que eles fazem é concentrada no que representaria a força inimiga de Righi, o responsável pelo surgimento desses animais. 

Vale destacar que, embora isso não esteja claro no livro, os dragões de Em Busca do Reinado vivem em uma espécie de túnel subterrâneo que liga a Montanha dos Seis Picos com a Cordilheira Sombria. Os moradores da Cordilheira Sombria, inclusive, vivem amedrontados por conta de sombras estranhas que cruzam os céus. Eles acreditam que precisam criar o dobro de animais (cabras, ovelhas e bois) para entregar em oferenda aos deuses e não morrerem. A associação que eles fazem é dessas “sombras no céu” e o castigo dos deuses.

Na verdade, o que os atormenta (sem que eles vejam ou saibam) são os dragões, que se alimentam das criações desses povos. Quem sabe algum dia eu não crie um conto para detalhar essa história, não é mesmo?

Falar sobre dragões é sempre um fascínio

Eu sou maravilhado por essas criaturas e me sinto muito feliz por poder ter criado regras da natureza específicas da minha história para comportar a existência dessas criaturas. Espero que você tenha gostado de conhecer mais sobre dragões de Em Busca do Reinado e a minha lógica para as decisões criativas que tive ao incluí-las no meu universo.

Se você gostou do conteúdo, deixe o seu comentário. E, claro, se quiser saber tudo sobre Em Busca do Reinado, basta falar comigo ou acompanhar o blog que, cada vez mais, pretendo detalhar essas questões periféricas da história neste canal.

Este post foi originalmente publicado no blog de Em Busca do Reinado.

O que está acontecendo com o SBT?

Não é difícil responder a esta pergunta: o declínio do SBT é falta de investimentos, de renovação, de criatividade. Não tem nada a ver com uma eventual derrocada da TV aberta, não.

A TV aberta deixou de ser hegemônica, isso é indiscutível, mas ela ainda é forte e resistirá por muito tempo ainda, principalmente no Brasil. Não há outro meio de comunicação mais democrático, barato e acessível do que a TV aberta. Quem falar aqui em streaming vai levar um peteleco na orelha, porque isso é pensamento de quem conhece pouco (e mal) a realidade do Brasil e suas desigualdades tecnológicas, econômicas e geográficas.

Mas voltemos ao SBT. Atualmente, a emissora ocupa o terceiro lugar no PNT (Painel Nacional de Televisão, índice medidor da audiência nas principais capitais e regiões metropolitanas do país) e em São Paulo (principal mercado publicitário do Brasil). Perdeu a vice-liderança para a Record que, mesmo vendendo a madrugada para a igreja Universal e dando traço de Ibope (ou seja, quase não pontua nas medições), ainda consegue superar a emissora de Silvio Santos na média-dia.

E eu cito a Record porque, embora seja a vice-líder, ela está longe de ocupar o coração e a preferência dos brasileiros. A Record até faz bons números, mas está longe de ser um fenômeno, de provocar memórias afetivas ou de ser assunto em roda de conversa.

Então, a perda do SBT tem mais a ver com a incompetência e imobilidade dos gestores e criativos do que com um eventual mérito da emissora de Edir Macedo.

O SBT de ontem

Topa Tudo por Dinheiro, um clássico do SBT

Por que falar agora do SBT? Porque me entristece a situação atual da emissora. Embora sempre tenha ocupado a "Liderança absoluta do segundo lugar", como ela própria divulgou décadas atrás em um de seus slogans, ela é parte da história e da memória afetiva da televisão brasileira, algo que a Record jamais alcançou e também não dá indícios de que vá alcançar.

Foi o SBT que trouxe o Bozo para o Brasil, que alavancou a carreira de Angélica, Marília Gabriela, Mara Maravilha (credo!), Eliana, Gugu Liberato, Maísa Silva, Serginho Groisman e Celso Portiolli, que fez o Brasil conhecer e dançar com ET e Rodolfo, que escandalizou (e sexualizou) o país com a banheira do Gugu, que tornou a torta na cara algo divertido... enfim... muito da cultura popular brasileira passou pelo SBT.

Silvio Santos e o elenco da primeira edição da
Casa dos Artistas: reality venceu a Globo.

Foi no SBT que o reality show Ídolos virou uma febre nacional ― e perdeu a graça quando foi para a Record. No SBT, Super Nanny causou alívio a muitos pais e revolta em educadores, psicólogos e pedagogos. O SBT criou a Casa dos Artistas, um dos únicos programas na história a vencer o Fantástico. Do SBT veio Chaves, que virou mania nacional e segue sendo amado até hoje. E também de lá conhecemos clássicos mexicanos como Maria do Bairro ― a telenovela mais assistida do mundo ―, assim como as duas outras Marias da trilogia de Talia: a Marimar e a Mercedes.

No SBT assistimos A Usurpadora e rimos do absurdo título Pícara Sonhadora. Tem o Disney Cruj que permanece na memória afetiva das crianças dos anos 1990, assim como o divertido Fantasia (quem não lembra do “I de escola” da Carla Perez?), o Show do Milhão, o Qual é a Música?, Rebeldes ― que, de novo, perdeu a graça ao ir para a Record ― e, como deixar de fora, o Popstar, que revelou o fenômeno arrasa-quarteirão Rouge e, mais tarde (mas com menos intensidade) o Br'oz.

No SBT o Ratinho deixou de ser um policialesco ridículo como era na Record e se tornou um circo. E se hoje o programa é ridículo tal qual seu apresentador, no seu auge (em que quase derrotava a novela da Globo) era, no mínimo, divertido.

No SBT vimos todos os filmes do Harry Potter e de O Senhor dos Anéis, clássicos modernos incontestáveis. E foi no SBT que tivemos o melhor tratamento para a transmissão da cerimônia do Oscar, que a Globo sempre mostrou incompleto.

Apesar de ter passado por quase todas as emissoras que já existiram no país, Hebe Camargo deixou sua marca no SBT e era a cara da emissora. Assim como Carlos Alberto de Nóbrega, que segue com a sua A Praça é Nossa, programa que nos tempos áureos brigava com Chico Anísio nas noites de sábado da Globo.

E, claro, o SBT é a casa de Silvio Santos. Como esquecer do peão do Baú, do Tentação (sinto saudades, inclusive), das pegadinhas que até hoje são reprisadas de tão divertidas?

 O SBT de hoje

Sem Chaves, Silvio Santos inventou um programa
sobre nada para preencher os buracos na grade.

Reprises sempre foram o forte do SBT. É de se perder as contas a quantidade de vezes que a emissora reprisou as já citadas Maria do Bairro e A Usurpadora. O Chaves e o Chapolin Colorado, então, foram repetidos ao infinito ― e continuariam sendo, não fosse o imbróglio de direitos autorais entre Televisa e o herdeiro de Bolaños. Porém, sempre haviam atrações novas e interessantes, e isso já não existe.

Hoje o SBT é TV de reprises de conteúdos que já perderam o apelo (como das novelas infantis, cujo público já cresceu e um novo público não está sendo alimentado com novas histórias) e programas desinteressantes. A ausência de Silvio Santos, causada pelas limitações da pandemia de Covid-19 empurrou as filhas do apresentador a assumir a posição dele. Era um movimento esperado, claro, considerando a idade do animador. Porém, a perda da graça só prova que as filhas dele não têm o mesmo apelo, nem o mesmo carisma.

Hoje ninguém lembra do SBT. A TV não produz nada que fique na memória das pessoas. Celso Portiolli comanda um Domingo Legal que se divide entre Passa ou Repassa (repassado) e um jogo patrocinado pela loja de um lunático. Eliana, ainda que vença na audiência, tem um programa assistencialista sem animação alguma. O Casos de Família perdeu o apelo, as novelas mexicanas soam cada vez mais desinteressantes com a farta oferta de conteúdos melhores em várias mídias e nem os programas do Baú chamam a atenção.

Vem pra Cá: uma das poucas criações recentes e
originais da emissora. Com apresentadores sem
carisma, atração durou apenas 10 meses.

O jornalismo é pífio e qualquer novidade esbarra na falta de investimento em conteúdo e equipe (caso do terrível Fofocalizando) e na total ausência de carisma dos apresentadores (como visto no extinto e breve matinal Vem Pra Cá). Sobra o esporte, no qual a emissora tá se agarrando como uma boia de salva-vidas. Mas nem nisso o SBT consegue agradar. A maior parte das pessoas que acompanha futebol não gosta das transmissões da emissora. Sobram reclamações e as competições são jogadas no meio da programação com quase nenhum outro espaço ao longo da grade da emissora. É como se o futebol fosse um espaço comprado, não uma atração integrada às demais atrações.

Além do mais, a falta de experiência e cacife para manter os campeonatos coloca a TV em risco. As ligas europeias até podem permanecer na casa, considerando que seus principais concorrentes são TVs pagas, mas a Libertadores, por exemplo, já sofreu uma dura investida da Globo, que a quis de volta para sua programação.

Se, no combo, o SBT perder o Silvio Santos, a emissora corre o risco de morrer. Corre o boato que o homem do Baú já colocou a TV à venda por R$ 1 bilhão. A ver se alguém interessa. Se continuar com os Abravanel, é capaz de virar uma Record 2, mas com menos investimento e com conteúdo religioso e um ou outro reality show para preencher a programação. Se for vendida, corre o risco de virar mais uma Rede TV ou ser porta-voz das sandices da Jovem Pan, que até pouco tempo procurava uma rede aberta para estrear seu canal de notícias — acabou ficando na TV fechada mesmo.

Seja como for, sem uma profunda e urgente mudança, o SBT não sobrevive. Sem investimentos em streaming e com uma programação velha e modorrenta, não sobrarão atrativos aos telespectadores e muito menos ao mercado publicitário. Triste. Esperamos que minhas previsões não se concretizem e que a TV da Anhanguera se profissionalize para lembrar os bons tempos. Fazer isso descolando-se da imagem de Silvio Santos será um desafio, mas indispensável à sobrevivência da empresa.

Professores e jornalistas: os novos vilões do Brasil

 

Vivemos em uma época em que eu me sinto atingido pessoalmente por conta do pensamento coletivo a respeito de alguns assuntos essenciais de uma sociedade. O governo que temos reforça esses pensamentos (ou talvez seja apenas um reflexo desse pensamento geral).

Refiro-me ao posicionamento atual a respeito da atividade de professor (que almejo) e a profissão do jornalista (que exerço).

Comecemos com os professores. Muito se fala sobre a valorização desses profissionais. Mas o que as pessoas andam querendo é, na verdade, crucificá-los. Ao professor são atribuídas as funções de corretor de conduta (como se isso não fosse algo a ser aprendido em casa), vilão do desempenho das crianças/adolescentes (como se isso também não fosse algo extra-escola) e, como se não bastasse, agora o professor é também o culpado dos males do país.

O professor é doutrinador, perversor, alienado e alienante. Diante dele, os alunos são tidos ao mesmo tempo como idiotas ou balas de canhão de uma hipotética guerrilha ideológica. Como nunca, os professores estão sendo achincalhados, privados de exercer sua autoridade de cátedra, estão sendo cerceados e condenados. E aquela maldita ideia do "Escola Sem Partido" é a maior representação disso tudo.

Como se não bastasse, o salário e as condições de trabalho continuam sendo insuficientes e, em alguns casos, degradantes.

Em seguida vêm os jornalistas. Se não bastasse o momento crítico da profissão -- em que redações estão sendo fechadas, figuras experientes e diplomadas precisam concorrer com blogueiros cheios de achismos e influenciadores digitais que não influenciam ninguém --, o trabalho jornalístico vem sendo cada dia mais desacreditado e anulado.

Ninguém está dizendo que os jornalistas são imunes a erros. Entretanto, é perigoso dizer que os jornalistas participam de uma conspiração global contra pensamentos e ideologias contrárias às deles.

Jornalistas têm sua ética profissional, a paixão pelo que fazem e o compromisso social de investigar e noticiar. Sobretudo, trabalham para jogar luz sobre eventos obscuros, denunciar erros e cobrar soluções. Elogios acríticos se limitam às assessorias de imprensa, cujo trabalho é essencial, mas precisam inevitavelmente passar pelo filtro das redações, independentes ou não.

Quer dizer, é triste que eu esteja envolvido com, talvez, duas das profissões mais desacreditadas do Brasil atual. E mais triste ainda é saber que tem muita gente que vê essas duas profissões no papel de vilãs da sociedade.
Fiquem alertas: desacreditar professores e jornalistas não é atitude de quem quer justiça social e democracia.

O inimigo não está nas salas de aula, nem mesmo nas redações. Eles estão nas grandes corporações, nas redes de milícias, no Congresso Nacional e, sobretudo, no Palácio do Planalto.

Nós jornalistas e também os professores (que um dia espero ser) apenas queremos um Brasil mais desenvolvido e uma educação transformada e transformadora. E nosso poder de fogo é quase zero contra essa cruzada de invalidação dessas duas profissões tão essenciais à sociedade.

Coisas que esquecemos que deveriam ser unanimidade universal

 Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil

Existem coisas que deveriam ser unanimidade entre todos os seres humanos, não é verdade? Por exemplo: não é admissível que existam pessoas que passam fome e sede. Da mesma forma, não é justificável o fato de que há gente que não tenha onde morar com dignidade, nem tenha acesso a serviços de saúde. O preconceito, seja qual for, jamais deveria ser incentivado, sob nenhuma hipótese. 

Por isso, eu não entendo as pessoas que fuçam argumentos para normalizar coisas que não são normais sob nenhuma ótica. “Ah, mas é rico é porque trabalhou por isso”. Ou “ah, mora na rua porque quer”. Ou “ah, não se esforçou o bastante”. Ou, “ah, não tem que dar o peixe, tem que ensinar a pescar”. Pior: “ah, mas como o mercado financeiro vai reagir a qualquer iniciativa que ajude essas pessoas?”. 

O mais aterrorizante é que, não raro, isso acontece defendido por justificativas religiosas. O que me traz ao infame Bolsonaro, essa besta quadrada que muitos insistem em chamar de presidente, mas que, na verdade, é apenas uma acidente da natureza, que permitiu vir ao mundo essa criatura abjeta que, por infortúnio do destino, acabou num cargo de poder.

O problema é que Bolsonaro está onde está porque ele é o sintoma de uma doença social. Quando um ser vivo fica doente e começa a ter bolhas purulentas e fétidas pelo corpo todo, a razão do mal-estar não são as bolhas purulentas: elas apenas são provocadas por uma enfermidade agressiva. São consequência, não causa.

No caso, Bolsonaro é a bolha purulenta e fétida causada pela doença social chamada normalização do anormal. O que seria essa normalização do anormal? Eu listo:

• Ver antagonistas políticos como inimigos. É verdade que nós temos, como sociedade, divergências profundas sobre como resolver os problemas do mundo. Mas, no fim, o que deveríamos querer é que todos tenham acesso às condições mínimas para sobreviver com dignidade. Para Bolsonaro (e seus seguidores), não é assim. Só quem tem direito a condições humanas de vida são os que pensam como eles. O restante, que morra e vá pro inferno.

• Ver a pobreza como preguiça. Quem pensa como Bolsonaro acha que pobreza é uma consequência da falta de vontade. É fácil você falar que é possível conquistar o que quiser só com o trabalho se você vive em condições para isso. Mas tem gente que não tem nem água potável em casa! Os problemas sociais são complexos demais para ter uma visão tão reducionista e simplista das coisas.

• Ver o mundo como uma eterna luta de bem contra o mal. Tenham dó, minha gente! Isso deve ser muita Disney na vida das pessoas. Ninguém é completamente bom ou completamente mal. Mas, para Bolsonaro e seus seguidores, há um mal a ser derrotado e eles, os bolsonaristas, são o bem, os emissários de Deus.

• Ver a religião como prova de moral. Religião não é sinônimo de retidão em nenhum lugar do mundo, nem na história. Aliás, religião não, né? Cristianismo. Para Bolsonaro, só presta quem é cristão. As outras crenças são apenas toleradas e devem se curvar à maioria. Os seguidores dessa anta pensam exatamente assim. Porém, se religião fosse sinônimo de moral, não haveria tantos casos de pedofilia na Igreja Católica e de lavagem de dinheiro em igrejas neopentecostais. Pior é que gente como Bolsonaro acha que as “ovelhas negras” dentro do cristianismo são exceção, não regra. Tolinhos!

• Ver o mundo como um grande palco de teorias conspiratórias. Todo mundo já ouviu a expressão “história de pescador”, não é mesmo? Antigamente, isso era motivo de riso, mas hoje as pessoas estão acreditando nas histórias de pescador! E fazem mais esforço para acreditar em teorias da conspiração do que na realidade. A cegueira é tão absurda que eles se recusam a ouvir argumentos comprováveis para sustentar suas crendices ridículas, como a Nova Ordem Mundial, Terra Plana e outras sandices.

Há muito mais a ser dito, mas falar do Bolsonaro me dá gastrite, então vou parar. Ele é o pior mal que a humanidade já provou em décadas, sem dúvida. Um ser asqueroso e desprezível, desumano e mentiroso, egoísta e egocêntrico. Mas, como disse, o pior é saber que ele não é a doença, mas um sintoma dela. Se Bolsonaro deixar de existir, ou se recolher em sua insignificância, a ruindade e a desumanidade que ele representa continuarão existindo.

Claro, Bolsonaro não é o único ser desprezível no mundo. Tem muito empresário que tira comida dos pobres para engordar seu bolso, têm muitos outros políticos que deixam faltar oxigênio em hospitais para garantir sua decoração na casa de praia, enfim… Mas Bolsonaro concentra o que há de ruim em todas as pessoas e em todas as práticas nocivas à sociedade em si mesmo. Incrível a façanha desse sujeito!

Comecei este texto falando do que é inaceitável na sociedade e terminei falando do Bolsonaro. Enfim, pra dar alguma coerência ao que tô falando aqui, quero, então, elencar de novo o que eu acho que jamais deveria ser aceito, mas acaba sendo naturalizado pelas pessoas atualmente: gente passando fome e sede, gente sem ter onde morar dignamente, cidadãos sem acesso à saúde, o preconceito e Bolsonaro.

Deveria ser uma opinião unânime na sociedade. Ninguém deveria aceitar nada disso. Infelizmente, não é assim que acontece. É por isso que estamos caindo buraco abaixo. 

Enquanto não recuperarmos nossa humanidade, nossa capacidade de olhar o outro com compreensão e respeito, jamais seremos dignos deste mundo. É triste pensar assim, mas mais triste é saber que há quem não se importe com nada disso, que faça da sua vida uma grande bajulação ao próprio umbigo.

Ano novo, blog novo

 

Início do ano todo mundo se enche de projetos e planos. E mais uma vez um de meus projetos é voltar a atualizar este espaço com alguma frequência. Não porque eu esteja ávido por leitores, porque queira ganhar dinheiro com o blog ou porque tenha algum plano para ele. Eu simplesmente acho importante para mim.

Mas eu decidi que este será, primordialmente, um espaço de desabafo, de reflexões pessoais. Em outros momentos, o Andarilho serviu como uma forma de eu argumentar, trazer informação sobre política, sociedade, filmes, livros e assuntos da cultura pop. Porém, há dois problemas (entre tantos outros, claro) de se continuar a produzir esse tipo de conteúdo.

Vocês não estão cansados de conteúdo?

Nós estamos tão mergulhados em informações em todos os lugares e sem tempo para aproveitarmos ou absorvermos elas. Uma vez, meu professor de Fotografia na faculdade de jornalismo nos incentivou a ter um blog. A justificativa dele era que, enquanto jornalistas, era importante a gente expor a nossa opinião sobre as coisas e que isso poderia servir como um diferencial no mercado.

Hoje, acredito, o conselho dele seria outro. As pessoas andam tão cheias de opinião que não são capazes de ouvir o contraditório. Não há mais debate, apenas lacração e militância contra tudo e contra todos.

As pessoas estão erradas em militar? Bom, na minha visão, depende. Há militâncias legítimas, mas há aquelas ridículas, como quem prega um dia do orgulho hétero ou aqueles que dizem que não deveria existir o Dia da Consciência Negra, mas o Dia da Consciência Humana.

O que quero dizer com isso? É que eu não pretendo que este blog seja um lugar para ensinar ou informar nada a ninguém. Como qualquer rede social, que a maioria das pessoas simplesmente acessa para curtir conteúdos inúteis e saber da vida do outro (seria mais leve se fosse assim, embora não seja mais, infelizmente ― e é estranho dizer “infelizmente” sobre ficar de fuxico sobre a vida do outro, né? Pra ver o nível em que chegamos, mas divago), este será uma espécie de diário virtual. Como os blogs das antigas, sabe?

Sinto falta de uma internet mais leve, divertida e despretensiosa. Aliás, não só de a internet ser assim, mas de a vida ser assim. Nós temos levado tudo a sério demais e até o discurso de não levar as coisas muito a sério tem virado conteúdo vendável, vocês percebem? Textos do tipo: “6 motivos para não levar as coisas a sério demais”; ou “5 formas de levar as coisas menos a sério”. Me canso.

Parece contraditório e hipócrita o que estou dizendo? No sentido de não querer mais tanto conteúdo e ainda assim estar alimentando um blog? Pode até ser, mas na minha cabeça, faz sentido. Aliás, eu não tô obrigando você a ler este texto, né? Então, se ele for ridículo ou enfadonho, tudo bem. Estou aqui mais por mim mesmo e acho que é isso que eu preciso e é o que conta para mim.

O segundo motivo de não ter um blog sério

Ninguém mais lê. Este é o motivo. Certo dia (faz um tempo já, na verdade) eu estava conversando com uma amiga que dizia que ela não consegue mais ler. E olha que ela sempre foi uma leitora ávida e interessada, é jornalista e tem até um livro publicado! Imagina as pessoas que não gostam de ler? Claro, todo mundo lê o tempo todo, mas basicamente memes, manchetes, textos abreviados do Twitter e Whatsapp.

Agora… textões na internet? Só de uma vez ou outra e ainda quando vem acompanhado de uma foto que chame a atenção. Uma reportagem em uma revista, um livro, um texto longo como este em um blog… ninguém quer saber. Para quem não sabe, eu trabalho com marketing de conteúdo. Fazendo relatórios para clientes vejo que o tempo médio de visita nos textos é de alguns segundos. Quando dá 2 minutos é uma vitória!

Ninguém consegue ler e entender um texto com mais de 800 palavras em um blog em menos de 2 minutos! Eu duvido! Daí que a gente caiu num mundo em que aberrações como correntes de Whatsapp cercadas de emojis e figurinhas decidem eleições, onde fake news criadas a partir de manchetes falsas “informam” as pessoas… quer dizer: quem produz conteúdo falso sabe que as pessoas não leem. Assim, facilitam para elas.

Então para quê eu vou criar um blog sério? Eu já aceitei pra mim que jamais vou ser alguém bem-sucedido ou relevante na sociedade. Tentarei trilhar um caminho profissional que me dê alguma satisfação, vou escrever meus livros com carinho e dedicação porque me fazem feliz e alimentar este blog porque tenho um carinho por ele, já que ele existe há mais de uma década e representa uma parte importante de quem eu sou.

Mas esperar ser um autor reconhecido ou sonhar com uma vida com qualquer nível de luxo? Isso eu já não espero mais. Por isso, não faz sentido eu fingir que o que eu digo tem alguma relevância nesse mundo de conteúdo que é a internet. Serão palavras atiradas em um mar cheio de gente com opinião se estapeando por atenção e para se posicionarem como os donos da razão sobre aquele assunto.

Então, se você achar que o que eu leio, o que assisto e o que escrevo pode ser útil para você, e se minhas reflexões cheias de hipocrisia e aprendizado constante te entreterem de alguma maneira e servirem de um passatempo agradável por alguns minutos, fique à vontade para continuar visitando este blog. Se tudo der certo, a partir deste 2021 ele será atualizado semanalmente.

A tempestade que se avizinha com as Eleições 2018

É triste constatar que parece não haver esperanças para o Brasil superar a instabilidade que se instaurou no país após as eleições de 2014. E é ainda mais lamentável — o que, confesso a vocês, me faz chorar enquanto escrevo estas palavras — que aqueles que têm o poder de amenizar a crise política e moral que assolou o país não fazem nada além de aprofundá-la ainda mais em benefício de interesses particulares e mesquinhos.

Estas eleições de 2018, pensava-se, poderiam representar a oportunidade de superar tudo o que aconteceu de ruim no Brasil nos últimos anos. Um impeachment sem crime de responsabilidade, um vice-presidente que conspirou abertamente para tomar o poder e implantou um plano de governo para o qual ele não foi eleito e que foi rejeitado nas urnas, além de um clima de profunda polarização que impede as pessoas de pensarem soluções para o país.

Contudo, não é o que se percebe. Ainda que eu tenha votado em Dilma no segundo turno das eleições passadas, sou um crítico ferrenho (e justo) à sua gestão pré-impeachment. Porque, ainda que ela estivesse com meio pé nos programas sociais e nas políticas de inclusão que a diferenciavam de Aécio Neves, a ex-presidente quis consertar a crise econômica causada por decisões equivocadas do seu primeiro governo implantando medidas que não condiziam com o que havia sido prometido em campanha.

Mas, para além dos erros do PT — e aí incluem-se os escândalos de corrupção que afetam grande parte da alta patente do partido — a imprensa pouco faz e pouco fez para motivar as pessoas ao bom senso e à reflexão. A crise moral do país foi jogada inteiramente nas costas do Partido dos Trabalhadores quando, segundo levantamento da revista Congresso em Foco, o pior partido do país, com o maior número de congressistas sob suspeita de corrupção, é o PP (seguido por PT e PMDB, empatados em segundo lugar).

Em relação ao número de políticos cassados, o líder do ranking é o Democratas, seguido do PMDB e do PSDB. O PT é apenas o 9º colocado. Entretanto, quando são encontradas malas de dinheiro de políticos protegidos do presidente da República, quando ex-candidatos à presidência são flagrados em áudios comprometedores com pedido de propina e quando governadores ordenam o massacre de professores que pedem condições mais dignas de trabalho, a imprensa, em geral, faz pouco alarde, e prefere dizer que o maior problema do país é a compra de um pedalinho em um sítio.

Não que um pedalinho supostamente comprado com dinheiro de corrupção não seja motivo de indignação. Mas é que a narrativa de criminalização da política é tão ardilosa e tacanha que faz com que as pessoas personifiquem seu ódio em uma única pessoa: o ex-presidente Lula. Enquanto isso, todos os outros políticos continuam em seus joguinhos de poder e o toma-lá-dá-cá da política, sem que o povo se dê conta de que está sendo manipulado.

O que nos traz a uma aberração chamada Bolsonaro.

Bolsonaro e a desumanização da política

Como Lula virou sinônimo de corrupção, o PT foi conduzido ao posto de quadrilha criminosa e os outros partidos e políticos, embora não nomeados, acabam sendo vistos como mais do mesmo pela população que até ontem não dava a mínima ao processo eleitoral, um serzinho hediondo e incompetente, que já trocou mais de partido do que de meias — aliás, por muito tempo ele foi do PP, o partido mais corrupto, como já exposto aqui — caiu nas graças do povo.

Com um discurso fácil, promessas de soluções milagrosas e imediatas, um vocabulário cheio de moralismo e ufanismo, Bolsonaro foi ganhando espaço na mídia e na atenção dos brasileiros. O hoje candidato do PSL, declaradamente, afirma não entender nada de economia, disse que vai terceirizar as decisões sobre a política econômica ao seu “posto Ipiranga”, o banqueiro Paulo Guedes, e afirma que vai devolver a moralidade ao país.

E por moralidade entenda-se a aceitação das demandas do que há de pior no ativismo político-religioso brasileiro, representado por Silas Malafaia e Marco Feliciano. Insanidades inexistentes como a famigerada “ideologia de gênero” devem ser combatidas, no que deve ser uma caça às bruxas do século XXI. Políticas de valorização e proteção às mulheres, direitos dos LGBTQIs, políticas inclusivas à população negra e indígena, pautas ambientais e sociais devem ser sumariamente interrompidas. Até aí, porém, a população não vai reclamar. Em geral, os conservadores não querem mesmo dar voz às minorias.

Agora, a coisa vai complicar quando Bolsonaro começar, via Paulo Guedes, a implementar a pauta liberal que está fazendo com que o mercado o tolere, mesmo diante de sua imensa ignorância em relação a temas cruciais para o desenvolvimento do Brasil. Assim, uma nova política de impostos deve ser implementada para agradar os mais ricos, o que deve aprofundar a desigualdade social. Direitos trabalhistas serão ainda mais massacrados, o que deve precarizar ainda mais as relações de trabalho.

Com tudo isso, o poder de compra dos brasileiros deve diminuir, situação agravada com as prometidas privatizações, que vão fazer com que as pessoas precisem pagar ainda mais por serviços básicos à população. E aí não se espante se o ensino começar a ser cobrado e se o SUS deixar de ser universal.

Desigualdade social, como não é segredo para ninguém, acaba gerando mais violência. E a proposta de Bolsonaro para isso é simplesmente facilitar o acesso ao porte de arma para defesa pessoal e dar poder à polícia para matar sem ser julgada por isso. E aqui eu não consigo entender como alguém pode ouvir esse tipo de proposta e acreditar que uma coisa dessas pode dar certo.

Estive pensando esses dias que, infelizmente, as pessoas não vão nem poder reclamar que Bolsonaro não cumpriu o que prometeu. Porque, afinal, ele não tem nenhuma proposta de modernização da educação. Em nenhum momento ouvi ele falar de ações efetivas para combate ao desemprego. Nem mesmo li qualquer coisa sobre planos para estancar as facções criminosas que espalham medo e violência para o país.

Bolsonaro não fala de turismo, nem de comércio exterior. Ele não fala de medidas concretas de combate à corrupção, nem de empreendedorismo, nem sobre cultura, nem de valorização aos professores e políticas para melhoria da saúde pública.

O que ele fala é apenas que as minorias têm que se submeter às maiorias e todos aqueles absurdos que já listei. E tudo bem se você acha que a pauta liberal é a mais coerente para o enfrentamento das mazelas do Brasil. Mas mesmo que eu concordasse com isso, não confiaria a Bolsonaro a missão de implementá-la. 

Infelizmente, o que temos do outro lado é o PT. Arrasado pela profunda rejeição popular, o partido pode até ter um programa de governo mais consistente do que o do candidato do PSL, mas não conseguirá governar com tranquilidade, já que o fantasma da polarização irá infernizar Haddad assim como o fez com Dilma. 

Com um Congresso conservador, é bem possível que, novamente como ocorreu com Dilma, Haddad vá enfrentar vários boicotes, que vão paralizar o país e impedirão a busca por caminhos para resolver o que precisa ser resolvido, em busca de colocar o país novamente nos trilhos.

Resta-nos torcer para que as pesquisas estejam erradas, que as pessoas estejam mais conscientes do que demonstram e que essas minhas previsões catastróficas estejam erradas. Confesso que costumo me auto-consolar lembrando de quantas mazelas a Europa, por exemplo, teve que enfrentar até que alcançasse algum tipo de cidadania e justiça social.

Porém, se pudéssemos aprender com a História, talvez não tivéssemos que repetir os erros do Velho Continente. O problema é que até mesmo a História tem sido alvo de disputas ideológicas e desconfianças de todo tipo. Dessa maneira, fica bem difícil encontrarmos uma saída.

Que Deus, seja qual for o seu, tenha misericórdia de nós!